Tình tiết sự kiện: Công ty nước ngoài (Nguyên đơn) và Công ty Việt Nam (Bị đơn) xác lập hợp đồng hợp tác kinh doanh. Trong hợp đồng, các bên thỏa thuận chọn VIAC. Liên quan đến phí trọng tài, phiên bản bằng tiếng Việt nêu “Án phí và các chi phí liên quan thực hiện quyết định của Tòa án”. Trong Đơn khởi kiện tại VIAC, Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn thanh toán “chi phí trọng tài” và “chi phí khác mà Hội đồng Trọng tài xét thấy phù hợp”. Cuối cùng, Hội đồng Trọng tài đã theo hướng “do Nguyên đơn được chấp nhận một phần yêu cầu nên sẽ chịu phí trọng tài đối với phần yêu cầu không được chấp nhận và Bị đơn sẽ chịu phí trọng tài đối với yêu cầu được chấp nhận của Nguyên đơn”.
Tình tiết sự kiện: Công ty V (Nguyên đơn) ký hợp đồng mua cà phê với Công ty Đ (Bị đơn). Các bên thỏa thuận chọn VIAC khi có tranh chấp. Liên quan đến phí trọng tài, Hội đồng Trọng tài quyết định “Nguyên đơn và Bị đơn, mỗi bên phải chịu 50% phí trọng tài”.
Tình tiết sự kiện: Công ty T (Nguyên đơn) ký hợp đồng với Công ty A (Bị đơn) để mua cà phê. Thực hiện hợp đồng, Bên mua (Nguyên đơn) đã ứng một số tiền. Sau đó, do chất lượng cà phê trên thị trường kém nên ngày 15/06/2008, hai Bên ký Biên bản làm việc với nội dung Bị đơn có nghĩa vụ chuyển trả lại số tiền đã nhận và tiền lãi. Ngày 15/11/2009, các Bên lập biên bản xác nhận nợ và Bị đơn ghi nhận còn nợ hơn 5,6 tỷ đồng tiền ứng trước. Ngày 30/11/2011, VIAC nhận được Đơn khởi kiện của Nguyên đơn đề ngày 25/11/2011. Cuối cùng, Hội đồng Trọng tài ra Phán quyết trọng tài theo hướng buộc Bị đơn trả cho Nguyên đơn khoản tiền ứng trước còn thiếu.
Tình tiết sự kiện: Công ty vận tải T (Nguyên đơn – Bên mua bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm với Công ty bảo hiểm N (Bị đơn – Bên bảo hiểm). Trong văn thư ngày 26/09/2009, Bên mua bảo hiểm đã thông báo sự cố của tàu cho Bên bảo hiểm. Theo Hội đồng Trọng tài, thời gian từ văn thư đến ngày Bên bảo hiểm khẳng định không bảo hiểm không tính vào thời hiệu khởi kiện.
Tình tiết sự kiện: Công ty V (Nguyên đơn) và Công ty H (Bị đơn) đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý trong đó có nội dung đặt cọc. Sau đó, các bên có tranh chấp và Nguyên đơn khởi kiện Bị đơn trong đó có yêu cầu Bị đơn hoàn trả tiền cọc sau nhiều lần yêu cầu hoàn trả bất thành. Hội đồng Trọng tài xác định việc giải quyết vụ tranh chấp không ảnh hưởng bởi thời hiệu khởi kiện 02 (hai) năm.
Tình tiết sự kiện: Công ty N (Nguyên đơn – Bên thuê) ký hợp đồng thuê lại đất và Phụ lục vào năm 2004 với Công ty K (Bị đơn – Bên cho thuê). Sau đó các bên có tranh chấp và các Bên có đưa ra một số yêu cầu trong đó có yêu cầu về bồi thường thiệt hại và yêu cầu chấm dứt hợp đồng do có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng. Đối với hai yêu cầu này, Hội đồng Trọng tài xác định thời hạn yêu cầu giải quyết đã hết nên Hội đồng Trọng tài không giải quyết.
Tình tiết sự kiện: Công ty C (Israel – Nguyên đơn) ký hợp đồng công nghệ với Công ty E (Việt Nam – Bị đơn). Trong hợp đồng các bên chọn VIAC khi có tranh chấp và, tại Điều 15 của hợp đồng, các bên chọn ngôn ngữ trọng tài là tiếng Anh. Tuy nhiên, khi giải quyết tranh chấp, Hội đồng Trọng tài xác định “ngôn ngữ trọng tài trong vụ tranh chấp là tiếng Việt”.
Tình tiết sự kiện: Công ty H (Bị đơn – Bên bán) ký hợp đồng mua bán căn hộ với ông K (Nguyên đơn – Bên mua). Trong hợp đồng, các bên thỏa thuận chọn VIAC. Khi có tranh chấp, Bên mua đã khởi kiện ra VIAC và Hội đồng Trọng tài theo hướng Bên mua “được quyền đơn phương chấm dứt theo Điều 13 hợp đồng” và việc “Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn thanh toán 1.420.000.000 VND tiền ứng trước cho việc bán căn hộ theo hợp đồng” là “có căn cứ”. Tuy nhiên, “Hội đồng Trọng tài bác yêu cầu của Nguyên đơn đòi Bị đơn bồi thường thiệt hại vì không chứng minh được những thiệt hại đó”.
Tình tiết sự kiện: Công ty S (Bên cho mượn) cho Công ty D (Bị đơn – Bên mượn) mượn khuôn và trong văn bản cho mượn, các Bên thỏa thuận chọn trọng tài (VIAC) nếu có tranh chấp. Sau đó do hỏa hoạn khuôn bị hư hỏng, Công ty S và Công ty Bảo hiểm V (Nguyên đơn – thế quyền) đã thống nhất lập ra Thỏa thuận chuyển giao như sau: Công ty S mong muốn chuyển giao và Công ty Bảo hiểm V mong muốn nhận các quyền của Công ty S để đòi Công ty D phải bồi thường thiệt hại. Hội đồng Trọng tài xác định có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa Nguyên đơn và Bị đơn.
Tình tiết sự kiện: Công ty Việt Nam và Công ty B có một phụ lục hợp đồng với nội dung: “arbitrator(s) shall be appointed from the Vietnam Institute of Arbitrators and arbitration shall be held in Vietnam” (tạm dịch là trọng tài viên sẽ được chỉ định từ Viện trọng tài Việt Nam và trọng tài diễn ra tại Việt Nam) và “Rules of Arbitration, Place of Arbitration shall be of and in Vietnam” (tạm dịch là Quy tắc trọng tài, địa điểm trọng tài của Việt Nam và tại Việt Nam). Khi có tranh chấp, một bên đã khởi kiện ra VIAC và VIAC xác định có thẩm quyền.